El turno del TEPJF

Desde hace tiempo el Pre­sidente trae al Tribunal en la mira, lo cual se vino a confirmar ayer cuan­do hizo referencia a él. Este tipo de opiniones ha cargado el ambiente de animadversiones en contra de insti­tuciones nobles que mucho han ayu­dado al proceso de la construcción democrática.

El desproporcionado uso del len­guaje ha sido uno de los instrumentos que provocan las confrontaciones de estos últimos años. El Presidente ha atacado a quienes llama “adversarios”, sin soslayar lo que muchos de ellos y ellas expresan cuando hablan del mandatario.

Las palabras pesan y calan y en muchas ocasiones acaban dejando huellas que no se borran. En el caso de la política y de las relaciones hu­manas, el uso del lenguaje se convierte en una de las definiciones de la gober­nabilidad y de las relaciones interper­sonales.

Es inevitable que a veces abusemos de las palabras; sin embargo, éstas adquieren diferentes dimensiones y más cuando quien las emite son los gobernantes o las altas autoridades de una sociedad. Las del Presidente trascienden de manera significativa, porque es un personaje de gran in­fluencia y peso.

Es evidente que el uso del lengua­je pasa por todos nosotros y todos de alguna manera cargamos responsabi­lidades sobre ello. Pero desde el ejerci­cio del poder, desde el poder y por las responsabilidades que esto contiene, las palabras en ellas y ellos adquieren otra dimensión.

Estamos en algo así como un ca­llejón sin salida en el corto y mediano plazo. Lo que pasó en la Facultad de Derecho de la UNAM es una manifes­tación más de ello. Podrán ser sólo dos o tres cartulinas en que se presenten consignas contra quien fuera presi­dente del INE, podrá ser también un llamado a una manifestación para im­pedir que Lorenzo Córdova ejerza su derecho a dar clase, o podrá plantearse lo que se quiera, pero lo vivido estos años con el uso de un lenguaje con­frontativo habría llevado a que segui­dores del Presidente, o eventualmente provocadores, quieran hacerse valer para sumarse al descrédito y la intran­sigencia definida particularmente por el Presidente, en un año, por cierto, de elección de rector en la UNAM.

Quisiéramos creer que se respeta­rá el derecho de Lorenzo Córdova en donde se formó y ha sido académico. Provocar una confrontación o hacer a un lado a Córdova cae en la intran­sigencia, la cual se puede extender a otros ámbitos en donde cualquier persona que no sea reconocida por el poder presidencial sea desacreditada y la terminen dejando en la inmovilidad ante el escarnio público.

Todo indica que muchos legislado­res de Morena no se preguntan por el valor de las instituciones, siguen el dis­curso del Presidente sin cuestionarse nada. En el caso del Tribunal pareciera que buscan intentar a como dé lugar señalarlo y quitarle atribuciones, lo cual no sólo le quita capacidad, sino también fortalece la partidocracia pa­ra que los partidos sean virtualmente intocados.

Para afectar al Tribunal tiene a los legisladores, quienes se encargan de instrumentar cualquier tipo de refor­ma con tal de cumplir con el manda­tario.

Con el Inai está en rumbo de algo parecido. Como no se van a poner de acuerdo en nombrar a los comisiona­dos, se les ha ocurrido que en lugar de siete sean cuatro, cuestión que, de entrada, elimina los contrapesos; el número de comisionados en el Inai y en todas las instituciones debe ser non.

En medio de todo esto se encuen­tra una oposición blandengue, la cual insospechadamente apoya los cam­bios al Tribunal, los riesgos se acen­túan rumbo al 2024; en eso andamos y seguiremos.

Lo lógico sería que ante la acu­sación de la FGR contra el director del INM éste pidiera una licencia que permita que se investigue libremente y a fondo sus presuntas responsabili­dades. Ya se vio que el Presidente no lo ve así, como sea, después de más de 4 años ojalá el horror de la estación migratoria les haga ver la migración de otra manera.