POR UNA #SOCIEDADHORIZONTAL

Patridocracia y cotradicciones opositoras

Armando Ríos Piter/Excélsior/Ultimátum

Desde el pasado 14 de febrero, los grupos par­lamentarios de Morena, PAN, PRI, PVEM, PT y PRD en San Lázaro, constituyeron un grupo de trabajo para presentar una reforma constitucional en materia de justicial electo­ral. El único que no partici­pó fue el MC. Los partidos mencionados, construyeron una propuesta que a enten­der de muchos, es un inten­to por limitar la actuación de los jueces federales en esta materia comicial. El proyecto estuvo precedido por sentencias judiciales que frustraron actos irre­gulares cometidos por los propios partidos o que en su momento también garan­tizaron el acceso de grupos vulnerables a cargos de elec­ción popular.

Cuando se dio a conocer la propuesta, se encendie­ron los focos de alerta por parte de integrantes de la llamada sociedad civil, ta­les como colectivos de muje­res, comunidad LGBTTTI y otras, quienes identificaron afectaciones a sus derechos en la propuesta. El activis­mo se incremento debido a que el oficialismo junto con la oposición contarían con los votos suficientes para aprobar la propuesta que construyeron.

Muchos se preguntaron ¿Dónde quedó la supuesta moratoria que habían plan­teado tanto el PRI, como el PAN y el PRD en materia de cambios constitucionales? Después de haberse razgado las vestiduras con la defen­sa del INE y las autoridades electorales, de haber parti­cipado en las marchas y con­centraciones ciudadanas, ¿porqué de pronto decidían aliarse a Morena? ¿No que #elINENoSeToca? ¿No que #elTPJFNoSeToca?

La respuesta es senci­lla, las cúpulas partidistas cambiaron de opinión por así convenir a sus intereses. Antecedentes como la in­validación de los cambios a los estatutos del PRI, según los cuales Alejandro “Alito” Moreno podría extender un años más su mandato o que el propio Marko Cortés bus­caría seguir una ruta similar al interior del PAN. Los mis­mos que decían defender los intereses de la ciudadanía, ahora echaban “maromas” para aliarse con el oficialis­mo. La misma historia de siempre, los líderes de esos institutos moldean sus prin­cipios a conveniencia y se­gún la coyuntura.

Afortunadamente, inte­grantes de las fuerzas políti­cas proponentes -principal­mente mujeres- decidieron rebelarse contra sus coordi­nadores. Se supo que legis­ladoras del PRI, del PAN e incluso del propio Morena, se organizaron para ma­nifestar su rechazo. Final­mente, los coordinadores de los grupos parlamentarios “recularon”. El 13 de abril, emitieron un comunicado en el que señalaron que su iniciativa “pretendía cubrir el vacío Constitucional y le­gal de las atribuciones del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), así como los de las Cámaras del Congreso de la Unión”. En el subrayaron que “es falso que esta inicia­tiva vulnere o restrinja atri­buciones del TEPJF…que atenta contra la paridad de género o en retroceso de los derechos adquiridos por las minorías…que se permita a los partidos políticos actuar con impunidad”.

Este episodio no sólo ha evidenciado la maleabilidad de las convicciones de la oposición partidista. Tam­bién sirvió como corolario para identificar la confusión estratégica que vive la opo­sición no partidista.

Denise Dresser propu­so que las mañaneras deben terminar: “Me atrevo a pedir el fin de la mañanera como es ahora y se convierta en un verdadero espacio de rendi­ción de cuentas, de réplica, de información veraz y ve­rificable y donde cumpla su papel de jefe de Estado, no de partido”. El planteamien­to no solo representa una extraordinaria ingeniudad pues eso sencillamente no va a ocurrir. La propuesta des­nuda el problema de fondo que han tenido los contra­rios a AMLO desde el inicio del sexenio. La intención de “acallar” al presidente, es un reconocimiento tácito de su incapacidad para construir narrativas que logren sobre­ponerse a las que el manda­tario articula día con día. No solo mantienen una lejanía dramática con el grueso de la población, sino que eviden­cia la insuficiente convocato­ria política de quienes antes tuvieron algún peso desde la “opinocracia”.

Por lo pronto, se detu­vo el dictamen en cuestión. No obstante, desde la Junta de Coordinación Política, las cúpulas hoy derrotadas advirtieron: “seguiremos trabajando para legislar… siempre respetando los de­rechos de las mujeres, de las minorías y a favor de la De­mocracia”. Es decir, espera­rán para un mejor momen­to. ¿Harán algunos cambios cosméticos y en el más preo­cupante “gatopartismo”, pa­sarán más adelante una bola rápida en esta materia? El riesgo sigue latente. La #So­ciedadHorizontal deberá estar atenta y profundizar la articulación que han logra­do diversos grupos. Ahí está la verdadera fuerza, pues ahí están las nuevas narrativas.

riospiter2018@gmail.com