Ante Ley Aborto, consulta popular

El representante religioso afirmó que se debe preguntar a todo el pueblo de Chiapas para saber si la mayoría está de acuerdo en esta práctica que al final de cuentas no representa la solución al problema

Eugenio Hernández Sasso/Ultimátum

TGZ

Ante la nueva ley que extiende la tempo­ralidad para poder abortar de manera legal en Chiapas, Marco Tulio Carrascosa Ramos, director general de la Oficina de Enla­ce Internacional de la Confe­rencia Nacional de Liderazgo Cristiano Hispano, propuso que se haga una consulta po­pular para saber si la mayoría aprueba esta decisión del Con­greso del Estado.

“Sería buscar la consulta popular, mediante la norma­tiva del IEPC, para que sea el gobernador la décima parte de los diputados del Congreso del Estado, o bien que sea el 2 por ciento del padrón electoral”, quienes soliciten este méto­do, sugirió al ser entrevistado por Alejandro Moguel y Javier Guízar en las instalaciones del diario Ultimátum.

“Entonces yo creo que se debe hacer la consulta popular para que se conozca de una vez por todas cuál es la postura de Chiapas, dijo el líder religioso, ante las recientes reformas al artículo 181 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Aseguró que le han pre­guntado si acaso no van a res­petar la ley, y su respuesta al respeto a sido que así como se derogó la fracción III del Ar­tículo Tercero de la Constitu­ción chiapaneca, en la cual se reconocía el derecho a la vida, “creemos que se puede derogar también esta ley si así fuese ne­cesario”.

Sin embargo, aseguró que quieren que genere una parti­cipación ciudadana, “porque si bien es cierto que los honora­bles diputados que nos repre­sentan dieron su voto a favor y la mayoría votó a favor, hay un sentir ciudadano que lo pode­mos palpar si usted le pregunta a un rector que sea pro vida, a un médico, a un pastor, o algún abogado. Le van a manifestar que les gustaría que hubiera un consenso”.

Recordó que en la campa­ña del actual presidente An­drés Manuel López Obrador le preguntaron qué se debía hacer con respecto al aborto y el propuso la consulta popular.

“A mí me gustó mucho cuando a él le preguntaron so­bre el aborto, y por eso puedo asegurar que muchísimos cris­tianos, católicos y evangélicos votaron por López Obrador, porque cuando le preguntaron él dijo: consulta popular, por­que se debe respetar la opinión del pueblo”, explicó.

Señaló que se debe hacer un referéndum porque los gru­pos pro aborto dicen que ellos son mayoría, en tanto que el otro grupo asegura lo mismo.

“Nosotros no estamos aquí para imponer nuestras ideas, yo no voy a cambiar las ideas del que está a favor del aborto, pero ¿por qué se niegan a ese consenso?, ¿cuál es la razón que no quieren el consenso ciudadano, que no quieren la consulta popular?”, subrayó.

Detalló que cuando men­cionan ese método los grupos a favor del aborto dicen que los derechos no se consultan, las leyes no se consultan, “pero entonces dónde quedan los de­rechos de los no nacidos”.

Comentó que “si nos con­movemos por una tortuga, se cuidan los huevos de tortuga; si nos conmovemos por una pequeña hormiga, por qué no nos vamos a conmover por ese ser que está dentro del vientre de una madre”.

Cuando se dice que la mujer tiene derechos a deci­dir sobre su propio cuerpo, definitivamente tiene ese de­recho, pero ese ser que se está formando en su vientre tiene características propias, ADN propio, un rostro, un cerebro que se está formando, afirmó.

Recalcó también que esos grupos a favor del aborto no marchan ni se pronuncian por mujeres que mueren por cáncer de mama, ni defienden a quienes son abusadas, por ejemplo, en el caso de lugares donde se permite que niñas de 10 años se casen con adultos, sobre todo en las comunidades indígenas.

“La pregunta es ¿dónde quedan los derechos de los no nacidos? Ante esto que es tam­bién un tema jurídico, se habla de los derechos a la salud, a la educación, a la libertad, pero no podemos hablar de esos de­rechos si no se empieza por el primero.

“El término sine qua non tiene que ver con decir la con­dición sin el cual no, es decir, no podemos hablar del derecho a la educación si primero no le damos el derecho a la vida”, destacó Carrascosa Ramos.

SOLO DIOS PUEDE QUITARLA

En referencia a otro tema polémico como el de la euta­nasia, precisó que cualquiera podría tener el derecho a qui­tarse la vida, “pero el decir que sea el Estado que me quite la vida, impone al gobierno o a los médicos la responsabilidad de quitarle la vida a la persona que pidió ya no vivir”.

Manifestó que esta es una responsabilidad de la cual to­dos vamos a rendir cuentas, porque aún en los momentos de lucha de una persona que está en una cama sufriendo, queda esa pregunta, “pero el único que puede quitarnos la vida, desde nuestra creencia, y lo digo con mucho respeto a todas las creencias, es Dios”.

Sin embargo, añadió, habrá quienes estén a favor de una muerte digna, pero la gran pregunta sería ¿es el gobierno el que está facul­tado para quitarle la vida a alguien? ¿Son los médicos o alguna institución de salud los que están facultados para decir si una persona ya no de­be vivir porque simplemente ya no quiere?, o le dejamos a Dios y a la naturaleza que siga su curso, porque quitarle la vida a alguien no debe ser algo fácil.

Señaló que si se le hiciera una entrevista a las enferme­ras para conocer su punto de vista sobre ese tema sería inte­resante, porque “no creo que se vayan a disfrutar de un cereal después de quitarle la vida a al­guien, no creo que sea fácil. Yo, en lo personal, conozco gente que da su testimonio y dicen que no estarían a favor”.

Se refirió también a un do­cumental de los nazis cuando hicieron la primera matanza de judíos, donde entrevista­ron a muchos soldados que estaban en shocks nerviosos después de haber asesinado a esa gente.

“Muchos de ellos no po­dían dormir, no podían comer, entonces empezaron a usar las cámaras letales, porque se die­ron cuenta que aún los solda­dos, que muchos de ellos eran ateos, enfrentaban un proble­ma de catarsis, una cuestión en la conciencia que no les permi­tía vivir una vida normal des­pués de haber asesinado a estas personas”, recalcó.