La salida de Josefa González-Blanco de la Embajada de México en el Reino Unido pertenece a la segunda categoría. No hubo conferencia, no hubo defensa pública sostenida, no hubo aclaración institucional. Hubo, eso sí, una investigación periodística que puso nombre y método a un problema que llevaba tiempo fermentando puertas adentro.
Sr. Smith/Ultimátumx
En la política mexicana hay caídas que se explican con discursos y otras que se entienden mejor con silencios. La salida de Josefa González-Blanco de la Embajada de México en el Reino Unido pertenece a la segunda categoría. No hubo conferencia, no hubo defensa pública sostenida, no hubo aclaración institucional. Hubo, eso sí, una investigación periodística que puso nombre y método a un problema que llevaba tiempo fermentando puertas adentro.
El diario El País documentó denuncias por hostigamiento laboral, prácticas de aislamiento conocidas como dog house —un castigo que consistía en cortar comunicación, excluir de información clave y ordenar a otros no hablar con la persona señalada—, además de un deterioro operativo que derivó en parálisis administrativa. Según los testimonios recabados, desde 2021 al menos 40 personas abandonaron la sede entre renuncias y rotaciones, reduciendo la plantilla a menos de la mitad. Las quejas prosperaron ante el Órgano Interno de Control y el Comité de Ética; aun así, las recomendaciones no se aplicaron. Desde la Secretaría de Relaciones Exteriores, hasta el cierre del reportaje, no hubo postura oficial.
González-Blanco respondió que las acusaciones derivaban de inconformidades relacionadas con auditorías e investigaciones en curso y que, al tratarse de procesos abiertos, no podía dar mayores detalles. Aseguró también que la relación bilateral se mantenía activa y en fortalecimiento constante. El problema —según los propios trabajadores consultados— es que la interlocución real se trasladó a la representación británica en México. En diplomacia, cuando la agenda deja de pasar por tu oficina, la retórica se queda corta.
El expediente incluye otro punto incómodo: el uso de recursos públicos para la organización de más de un centenar de eventos sociales durante 2024, con jornadas laborales extendidas para el personal y gastos cargados al presupuesto de la Embajada. En un servicio exterior con salarios rezagados y alta presión operativa, ese contraste no solo genera inconformidad; erosiona autoridad.
Ahora bien, el ángulo político explica por qué este caso provoca más preguntas que respuestas. González-Blanco no es militante de Morena, pero sí fue impulsada y defendida por el entonces presidente Andrés Manuel López Obrador. Su llegada a Londres en 2021 ocurrió tras haber sido secretaria de Medio Ambiente al inicio del sexenio, cargo del que renunció luego de un episodio con una aerolínea que el propio mandatario calificó como un acto de prepotencia. Aun así, el respaldo se mantuvo. Capital simbólico no le faltaba: mujer blanca, rubia, de élite, con redes y acceso a pasillos donde otros no entran. En un movimiento que hizo de la crítica a los privilegios una bandera, el blindaje a perfiles así siempre genera ruido.
¿Se trata de partido o de cercanía? ¿De ideología o de confianza personal? ¿De resultados o de arropamiento? La política no responde con una sola llave, pero el contraste es inevitable cuando el desenlace llega sin explicaciones públicas y con un relevo de alto calibre.
Porque el reemplazo no es menor. Este 21 de enero se informó que Alejandro Gertz Manero comparecerá ante la Comisión de Asuntos Políticos e Internacionales de la Comisión Permanente, como parte del proceso para su ratificación como embajador de México en el Reino Unido. La comparecencia, programada para las 11:30 horas, forma parte del trámite del nombramiento propuesto por la presidenta Claudia Sheinbaum. El mensaje es claro: cuando el desgaste se vuelve público y documentado, el Estado responde con una figura de peso institucional.
El País también contextualiza el problema mayor: un servicio exterior golpeado por salarios rezagados y nombramientos políticos en varias representaciones, una combinación que ha debilitado la operación diplomática en distintos países. En ese marco, la embajada en Londres no es un caso aislado; es un síntoma. Y los síntomas, cuando se ignoran, regresan.
La lección no va contra la política exterior ni contra la presidencia. Va contra la idea —recurrente— de que el cargo aguanta todo mientras haya respaldo. No. La diplomacia se mide por resultados, por trato interno y por capacidad real de interlocución. Cuando eso falla, el apellido, la cercanía o la no militancia no alcanzan para sostener la gestión.
Queda, entonces, la pregunta que incomoda: ¿habría sido distinto el desenlace si el personaje hubiese sido orgánicamente del partido gobernante? Nadie lo puede probar. Pero la política, como la diplomacia, se lee tanto por lo que dice como por lo que calla. Y aquí, el silencio habló durante demasiado tiempo.
Dicho en corto y en cristiano: el respaldo dura… hasta que los hechos lo contradicen.