COLABORACIÓN INVITADA/Sr. Smith
En la política mexicana hay una confusión que se repite generación tras generación: creer que el poder es hereditario, pero el retiro opcional. Los cargos cambian de nombre, los partidos se reciclan, pero las familias políticas siguen ocupando el centro del escenario como si el reflector fuera vitalicio. Y cuando eso ocurre, los hijos —paradójicamente— terminan siendo los primeros perjudicados.
No es un fenómeno exclusivo de Chiapas ni de un partido en particular. Es parte de una cultura política donde el apellido pesa más que el proyecto y donde muchos padres y madres no saben cuándo hacerse a un lado. No por falta de cariño, sino por exceso de control. En política, como en la vida, hay sombras que asfixian.
Ahí está el caso de María Eugenia Pérez Fernández, empresaria conocida y exdiputada del extinto Mover a Chiapas. Durante el periodo en que su hija Maru Culebro ocupó la Secretaría de Turismo del estado, hasta el 27 de enero de 2026, el comentario recurrente no era sobre indicadores, resultados o estrategia, sino sobre quién tomaba realmente las decisiones. Cuando una política pública se percibe como un asunto familiar, la duda se instala sola. Y el problema no es la madre, ni siquiera la hija; el problema es no entender que los cargos no se acompañan con tutores.
Algo similar ocurre con Katy Aguiar, quien ha demostrado, con trabajo legislativo y presencia propia, ser mejor diputada que su madre, la exlegisladora del PT Sonia Catalina Álvarez. Sin embargo, la insistencia de la madre en mantenerse en escena termina generando un ruido innecesario. En política, el pasado que no se retira suele convertirse en un estorbo para el presente.
Otro ejemplo es el del Partido del Trabajo en Chiapas. Amadeo Espinosa Ramos dejó formalmente la dirigencia, pero no dejó el control. No le bastó con heredarle el nombre a su hijo; también le heredó el partido. Francisco Amadeo Espinosa Trujillo hoy encabeza al PT, pero lo hace bajo un esquema de cacicazgo familiar donde es difícil distinguir liderazgo propio de mandato heredado. El resultado es un partido que no se renueva, que no debate y que funciona más como feudo que como fuerza política. En esos casos, el apellido no impulsa: frena.
Este patrón se repite en muchas regiones del país. Padres que colocan a los hijos, pero no sueltan el control. Madres que celebran el ascenso, pero no abandonan la operación. Familias que confunden formación política con tutela permanente. Y así, la política se llena de apellidos fuertes y liderazgos débiles.
Por eso resulta ilustrativo el contraste con Roberto Albores Guillén. El llamado “Diablo” entendió algo que pocos comprenden: el retiro también es una forma de poder. Cuando su hijo Roberto Albores Gleason asumió la dirigencia del PRI hace un año, el padre salió de escena. Sin protagonismos paralelos, sin mensajes ambiguos, sin interferencias públicas. Dejó que el hijo se equivocara solo y acertara solo. Porque, como dice el dicho, sabe el diablo más por viejo que por diablo.
La política necesita renovación real, no solo de nombres. Y eso implica que quienes ya tuvieron su momento entiendan que el mejor legado no es el control perpetuo, sino la confianza en que las nuevas generaciones caminen sin muletas. De lo contrario, los hijos no gobiernan: administran la sombra de sus padres.
Dicho en corto: quien no aprende a retirarse, termina estorbando incluso a los suyos.