Traer ese contexto no es exagerar; es aprender. Porque cuando una mujer joven confirma una relación con un hombre mayor y poderoso, la pregunta no debería ser “¿con quién anda?”, sino “¿desde dónde se está hablando de ella?”.
COLABORACIÓN INVITADASEÑOR SMITH
En Chiapas, a veces la vida privada se vuelve noticia no por su relevancia pública, sino por la ansiedad colectiva de opinar. Esta semana ocurrió con la diputada local de Andrea Negrón Sánchez, quien confirmó —sin rodeos y sin disculpas— su relación sentimental con el presidente de la Junta de Coordinación Política del Congreso del Estado, Mario Francisco Guillén Guillén.
La publicación fue clara, voluntaria y directa. Una serie de fotografías, un entorno privado, una canción con mensaje introspectivo que no pide permiso. Hubo una mujer adulta, con cargo público, ejerciendo su derecho a decir: sí, estoy en una relación.
Y AUN ASÍ, EL RUIDO FUE INMEDIATO.
Desde hace meses, la llamada “radio pasillo” ya había insinuado el tema. Nada nuevo. Lo nuevo fue la confirmación. Y con ella, el impulso automático de convertir lo íntimo en juicio moral, lo personal en sospecha política y lo femenino en blanco fácil.
Aquí conviene hacer una pausa. No para defender a nadie en particular, sino para defender un principio básico del oficio: el periodismo no es linchamiento. Y la comunicación —cuando se usa sin formación— puede convertirse en una herramienta de violencia, especialmente contra las mujeres.
El caso inevitablemente recordó otro episodio histórico: el de Mónica Lewinsky. En 1998, su relación con el entonces presidente de Estados Unidos, Bill Clinton, detonó uno de los escándalos político-sexuales más grandes del siglo. Él enfrentó un juicio político del que salió absuelto. Ella, en cambio, cargó durante años con la humillación pública, el escarnio mediático y una narrativa construida desde el poder y el machismo.
Con el tiempo, Lewinsky transformó ese episodio en una causa: visibilizar cómo la opinión pública y los medios pueden destruir a una mujer cuando confunden información con castigo. Su activismo contra el acoso y la humillación digital no nació del morbo, sino de la conciencia tardía de un sistema que falló.
Traer ese contexto no es exagerar; es aprender. Porque cuando una mujer joven confirma una relación con un hombre mayor y poderoso, la pregunta no debería ser “¿con quién anda?”, sino “¿desde dónde se está hablando de ella?”.
¿Hay implicaciones políticas? Si las hay, se analizan desde los hechos, no desde el deseo de castigar. ¿Hay conflicto de interés? Se revisa con base en la ley, no en el rumor. ¿Hay delito? Se investiga. Pero lo que no se vale es convertir la vida privada en espectáculo ni usar la comunicación como excusa para ejercer violencia de género.
El periodismo —el bueno— no moraliza cuerpos ni sentimientos. Contextualiza. Contrasta. Pregunta con rigor. Y, sobre todo, entiende el poder de sus palabras. Porque ese es nuestro verdadero súper poder: comunicar. Y ese poder no está al margen de la ley, ni de la ética, ni de la responsabilidad social.
Estudien. Fórmense. Lean historia. Lean feminismo. Lean casos como el de Lewinsky para no repetirlos en versión local. Porque cuando el periodismo se confunde con linchamiento, deja de informar y empieza a lastimar.
Y eso, además de injusto, nos empobrece como oficio.
Dicho en corto y en cristiano: no todo lo que es público debe ser apedreado.