¿Por qué entregar recursos en efectivo a un representante vecinal?¿Por qué no contratar formalmente a las empresas especializadas? ¿Por qué no canalizar los recursos a través de la Secretaría de Obras Públicas u otra instancia oficial con mecanismos claros de fiscalización?
Tarot Político/Amet Samayoa Arce
Cuando se trata de recursos públicos, la forma es fondo. Y en política, las formas importan aún más cuando se maneja dinero en efectivo. La reciente denuncia expuesta en Cabildo por el regidor de Morena, Miguel Ángel Zárate Izquierdo sobre la aprobación de entrega de dinero en efectivo a José Antonio, representante de la colonia 7 de Abril, por parte del Ayuntamiento de Tuxtla, abre más preguntas que respuestas. Dejemos algo claro desde el inicio respecto a que nadie cuestiona -al contrario, se respalda- que el municipio atienda los estudios geotécnicos necesarios para la integración de propuestas de mitigación de riesgos. Estos estudios son imperiosamente necesarios, sobre todo en colonias irregulares que enfrentan peligros reales por las condiciones del suelo y la falta de planeación urbana. Es una obligación atender esa demanda social. Lo que resulta preocupante no es el fondo, sino la forma. ¿Por qué entregar recursos en efectivo a un representante vecinal?
¿Por qué no contratar formalmente a las empresas especializadas? ¿Por qué no canalizar los recursos a través de la Secretaría de Obras Públicas u otra instancia oficial con mecanismos claros de fiscalización?
¿Le alcanzará para más de 200 colonias?
En administración pública, el manejo de efectivo es siempre un foco rojo. No solo por la opacidad que puede generar, sino por el precedente que sienta. Porque si hoy se entrega dinero de manera directa a un líder de colonia para un estudio técnico, mañana otros líderes en condiciones similares que superan las 200 colonias irregulares, acudirán al Ayuntamiento a exigir el mismo trato: efectivo, inmediato y sin demasiados filtros administrativos y seguramente tampoco comprobación. Y entonces la pregunta será inevitable: ¿se está ante una política pública estructurada o ante un esquema discrecional?
Dinero la promoción personalizada
El contexto político tampoco puede ignorarse. En medio de un ambiente preelectoral y con la evidente desesperación de quien busca la reelección, no resulta extraño que se ensayen rutas de acercamiento directo con liderazgos territoriales. Más aún cuando existe el temor de que actores con presencia política -como Carlos Morales- entren de lleno en la contienda. Mover recursos en efectivo bajo el argumento de atender demandas sociales puede convertirse en una herramienta de promoción personalizada. Y en ese trayecto, siempre existe el riesgo de que parte del recurso “se quede en el camino”, algo que la historia política mexicana ha documentado demasiadas veces. Algunos observadores no han dejado de señalar el parecido con viejos esquemas de operación política donde el efectivo circulaba con discrecionalidad entre operadores y líderes territoriales. Cambian los nombres, cambian los cargos, pero los métodos parecen familiares. Muy familiares. No basta con decir que se atiende una causa justa; hay que demostrar que se hace con procedimientos legales, institucionales y auditables. Si el estudio geotécnico es necesario, siempre que se contrate conforme a la ley. Si el dictamen es urgente, que se tramite por las vías formales. Si el apoyo es legítimo que lo sea también en su ejecución administrativa. Y en tiempos electorales, la sospecha siempre tiene destinatario político.
De Tarot y adivinanza
Al fin tabasqueño y aunque le faltan las botargas, Ángel Torres “el caído” sigue los pasos a Pepe Cruz, quien desfalcó a la Secretaría de Salud para promoverse políticamente al senado en busca de impunidad. “Al caído” no le alcanzará para conseguir la reelección, ya lo verá… servidos.