COLABORACIÓN INVITADA/SR. SMITH
En política, la congruencia es la virtud más rara y la más costosa. Casi nadie la tiene. Casi nadie la mantiene. Y casi nadie, cuando la tiene, puede demostrarla con video, con fecha, con nombre y con las palabras exactas que dijo hace años cuando nadie le garantizaba que llegaría a gobernador.
Eduardo Ramírez Aguilar puede.
Circula estos días, con razón y con oportunidad, un video que vale más que cualquier spot de campaña y más que cualquier discurso de toma de posesión. Es un fragmento del Senado de la República. Ahí está Eduardo Ramírez, todavía senador, enfrentando a Xóchitl Gálvez Ruiz en pleno debate sobre la mal llamada Reforma Educativa. Y lo que dice, lo dice con una claridad que en la política mexicana escasea como el agua en agosto.
Le dice, con firmeza y sin titubear, que jamás votó una reforma estructural. Que nunca estuvo de acuerdo con esa reforma educativa que no fue reforma sino garrote. Que fue congruente antes y que va a seguir siendo congruente. Y luego, en el momento más contundente de su intervención, nombra lo que muchos preferían callar: Nochixtlán, Oaxaca. Doce muertos. Una reforma aplicada con sangre. Contra eso, dice, nunca voy a estar de acuerdo.
Punto. Sin adornos. Sin rodeos. Sin la cobardía retórica que caracteriza a quienes dicen mucho y no dicen nada.
Eso ocurrió en el Senado. Antes de Palacio. Antes de la gubernatura. Antes de que hubiera un cargo que proteger o un electorado que conquistar. Cuando defender a los maestros de Chiapas no era conveniente sino incómodo, cuando oponerse a esa reforma tenía un costo político real y cuando la mayoría de sus colegas legisladores preferían el silencio cómodo al enfrentamiento necesario.
Ahí estaba Eduardo Ramírez diciendo lo que pensaba.
Eso tiene un nombre. Se llama congruencia. Y en la política chiapaneca, y en la mexicana en general, es un bien tan escaso que cuando aparece documentado en video hay que señalarlo sin pudor, no para hacer campaña sino para establecer un parámetro, para recordarle a la gente que la diferencia entre un político y un gobernante está precisamente en eso: en si lo que dice hoy coincide con lo que dijo cuando nadie lo obligaba a decirlo.
El contraste con la época anterior no necesita elaboración. Durante el rutilismo, los maestros de Chiapas fueron utilizados como moneda de cambio, como masa de maniobra, como base electoral que se activa en tiempos de elección y se ignora en tiempos de gobierno. Nadie en esa administración se paró en un foro nacional a defender a los docentes chiapanecos con el costo político que eso implicaba. Nadie nombró a los muertos de Nochixtlán desde una curul cuando hacerlo era incómodo. La congruencia, en ese sexenio, fue el gran ausente.
Por eso el video circula y por eso vale la pena que circule. No como nostalgia ni como propaganda. Como evidencia. Como prueba de que hay políticos que dicen una cosa y hacen otra, y hay políticos que dicen una cosa y la sostienen cuando llegan al poder porque ya la sostenían antes de tenerlo.
La memoria política es el mejor instrumento de evaluación ciudadana que existe. Más confiable que las encuestas. Más honesta que los informes de gobierno. Más duradera que los spots.
Y la memoria, en este caso, le juega a favor.
Doce muertos en Nochixtlán. Una reforma aplicada con sangre. Y un senador chiapaneco que dijo no cuando decir no tenía precio.
Eso no se improvisa.
Eso es historial.