FILIPICAS/PACO RAMÍREZ
Sobre los exhortos que confunden la ética individual con la culpa colectiva
En la política chiapaneca, como en toda arena pública, los juicios apresurados suelen disfrazarse de consejo. Circula en estos días un llamado —bien intencionado en la forma, pero cuestionable en el fondo— que exhorta a la diputada María Mandiola Totoricaguena a desistir de su militancia en Morena, alegando que la vinculación con dicho partido daña su reputación empresarial y contradice sus convicciones previas. Con todo el respeto que merece quien lo formula, el argumento no resiste un análisis político serio.
El principio que se ignora: la responsabilidad es individual
El argumento central de dicho exhorto descansa en una premisa falsa: que pertenecer a un partido político implica asumir responsabilidad moral por los actos de todos sus integrantes, incluidos los de su liderazgo nacional. Bajo esa lógica, ningún militante honesto podría permanecer en partido alguno, pues no existe organización política en México —ni el PAN, ni el PRI, ni Morena— que esté libre de señalamientos, escándalos o acusaciones de diversa gravedad.
La responsabilidad penal, ética y política es personal. Las acusaciones contra figuras del gobierno federal —sean fundadas o instrumentalizadas— no se transfieren automáticamente a quienes comparten siglas. Si ese criterio se aplicara con consistencia, habría que recordar que el propio PAN ha tenido gobernadores procesados por corrupción, vínculos documentados con el crimen organizado en entidades como Tamaulipas, y figuras señaladas en escándalos de financiamiento ilícito. Nadie exigió entonces la renuncia en masa de sus militantes honestos. Y bien hicieron en no hacerlo.
La legitimidad democrática no se cuestiona con exhortos
María Mandiola llegó a la diputación por la vía que manda la ley: el voto ciudadano. En el proceso electoral local de 2024, ganó por Mayoría Relativa el Distrito Local 02 del Congreso del Estado de Chiapas —que abarca la zona poniente y norte-poniente de Tuxtla Gutiérrez— bajo la coalición “Sigamos Haciendo Historia en Chiapas”, conformada por Morena, el PVEM, el PT y fuerzas aliadas. Para contender, renunció previamente a la titularidad de la Secretaría de Igualdad de Género del gobierno estatal, sometiendo su aspiración al escrutinio directo de los ciudadanos. Su legitimidad no proviene de ningún favor partidista ni de una designación a modo. Proviene de las urnas. Ese mandato democrático no puede ser cuestionado ni revocado por ningún exhorto privado, por bien formulado que esté.
Pedirle que abandone su militancia equivale a pedirle que traicione a quienes votaron por ella. Es, en el fondo, un argumento antipopular disfrazado de consejo ético.
El argumento del ‘apellido empresarial’: un prejuicio de clase
Hay un elemento en el exhorto que merece especial atención crítica: la invocación del ‘buen nombre empresarial’ como razón para alejarse de Morena. Ese razonamiento supone que las personas de origen empresarial tienen vedado representar a la ciudadanía desde ciertos espacios políticos. Es un prejuicio que reduce a los actores sociales a sus categorías de origen, negando su autonomía y su capacidad de evolución ideológica.
La política democrática no es un club de élite donde el origen social dicta el destino partidista. Mandiola no representa a su apellido ni a su sector. Representa a los ciudadanos que la eligieron, y esa representación la ejerce con la misma solvencia moral que la ha caracterizado desde que inició su vida pública.
Los honestos deben quedarse, no huir
Quizá la parte más contradictoria del exhorto que circula es su conclusión práctica. Si se acepta que Mandiola es una persona honesta —y sus críticos lo reconocen implícitamente al apelar a su reputación— entonces la pregunta obligada es: ¿qué gana Chiapas con que los políticos honestos abandonen los espacios de poder? La respuesta es evidente: nada. Los espacios vacíos que dejan quienes tienen escrúpulos los ocupan siempre quienes no los tienen.
Una legisladora honesta dentro de cualquier bancada —incluyendo Morena— vale infinitamente más para los intereses de Chiapas que una legisladora ausente por pureza ideológica o por preservar un apellido. La transformación de las instituciones ocurre desde adentro, no desde el retiro cómodo de quien prefiere mantenerse impecable.
Conclusión
María Mandiola Totoricaguena no debe nada a quienes la conocieron en otro partido ni a quienes le piden que abandone el que hoy la representa. Su deuda es con los electores chiapanecos que depositaron en ella su confianza, y con los principios de honestidad, trabajo y servicio público que han definido su trayectoria.
Los exhortos que no se fundan en actos propios, sino en culpas ajenas, no son crítica política: son presión. Y frente a la presión, la respuesta de quienes tienen convicciones sólidas siempre ha sido la misma: mantenerse en el camino.
Quienes le piden a Mandiola que se retire no entienden que el nuevo Chiapas que impulsa el gobernador Eduardo Ramírez Aguilar necesita exactamente perfiles como el suyo: mujeres con autonomía, con trayectoria y sin deudas con los grupos de siempre.